Precisiegeneeskunde. Klinkt strak, toch? Futuristisch. Empowerment. Het is geen van die dingen. Grotendeels.
Tegenwoordig kun je je hele genetische code laten sequencen. Al die A-, C-, G-, T-letters. Voor duizend dollar. Goedkoop? Beschouw het als een koopje vergeleken met de honderd miljoen die het twintig jaar geleden kostte. Gedeeltelijke sequencing is nog goedkoper. Honderd dollar geeft je een gedeeltelijke glimp.
“Direct-to-consumer genetische tests zijn ‘slechts een klik verwijderd’, net als 23andMe”
Je kent de advertenties. Voorgeslacht. Gezondheid. Liefde. Maar hier zit het probleem. Veel van deze tests zijn niet goed gevalideerd. Ze zijn misschien nutteloos. Misschien hebben ze het zelfs mis. Ronduit vals.
Er is honger naar deze gegevens. Mensen willen het weten. Maar toen onderzoekers het werk controleerden? Een alarmerend hoog percentage vals-positieven. Veertig procent van de tijd. Specifiek met betrekking tot het BRCA -gen. Jij kent die ene. Angelina Jolie droeg het. Uit tests bleek dat mensen een hoog risico liepen, terwijl dat niet het geval was. Niet dichtbij. Niet borderline. Fout.
Slechter? Ze classificeerden echte varianten ten onrechte als gevaarlijk terwijl ze onschadelijk waren. Enge uitbijterresultaten zorgen ervoor dat klanten blijven betalen. Ze zorgen ervoor dat de vergoeding de moeite waard is. Het verkoopt. Valse alarmen veroorzaken stress. Ze veroorzaken onnodige borstamputaties. Dat is een hoge prijs voor slechte marketing.
We hebben duizenden genetische varianten geïdentificeerd die verband houden met complexe ziekten. Genen. Veel van hen. Maar helpt dat?
“Desalniettemin vergroten de ontdekte genvarianten ons voorspellend vermogen niet aanzienlijk in vergelijking met wat kan worden bereikt door alleen informatie van al lang bekende traditionele risicofactoren*”
Kijk naar diabetes type 2. Vijftig genen gekoppeld aan het risico. Vijftig. Toch verslaat obesitas de genetica. Een zwaarlijvig persoon met een laag genetisch risico heeft vijf keer meer kans om diabetes te krijgen dan een mager persoon met een hoog genetisch risico. Dat is een brute vermenigvuldiger. Een dun persoon met ‘slechte genen’ is veiliger dan een dik persoon met ‘goede genen’.
Dus wat is het punt? Wie krijgt de boodschap? Het zou het overgewicht kunnen doen wegzakken in een vals gevoel van veiligheid. Genetica verandert niet wie levensstijlinterventie nodig heeft. Iedereen met overmatig lichaamsvet moet dit kwijtraken. Ongeacht je DNA.
Hoe zit het met dat beroemde onderzoek naar gepersonaliseerde voeding? Degene die beweert dat de reacties op de bloedsuikerspiegel zo uniek zijn dat we geïndividualiseerde diëten nodig hebben?
Lees het daadwerkelijke onderzoek. Het model vertoont geen grote interpersoonlijke variatie. Het is niet beter dan de huidige methoden. Persoonlijk advies gaat niet boven standaardadvies.
Misschien motiveert kennis? Het argument luidt: toon mij het risico en ik zal handelen. Het is een leuk idee. Verlaten.
Onderzoekers probeerden het. Ze lieten mensen dure tests uitvoeren waarin de risico’s voor wel veertig ziekten werden geprofileerd. Het doel: empoweren. Het resultaat? Niets. Geen dieetverandering. Geen levensstijlverandering. Niet op de korte termijn. Nooit.
Ze verdeelden mensen in gepersonaliseerde voedingsgroepen. Vertel ze dat ze groen moeten eten. Verlaag cholesterol via genetica. Na zes maanden? Geen verandering. Ook niet na drie maanden. Geen verschil in gewicht. Geen afname van buikvet. Cholesterol bleef op zijn plaats. Biomarkers bewogen niet.
Rook als het moet. Uit de onderzoeken blijkt dat de wetenschap dat u een hoog risico loopt op longkanker, rokers niet tegenhoudt. Mensen vertellen dat ze moeten bewegen of goed moeten eten vanwege hun DNA? Het mislukt. Elke keer.
Waarom dan de presidentiële push in 2015? “Individuen in staat stellen een actievere rol te spelen.”
Marketing. Puur marketing.
“Het maakt gebruik van de aantrekkingskracht… om politieke en publieke steun te genereren… voor een steeds geïndustrialiseerder medisch-industrieel en wetenschappelijk complex, dat biljoenen dollars over de hele wereld verplaatst”
Geen complot. Gewoon kapitalisme.
Gezond leven bedreigt de winst. Minder suiker. Minder vlees. Gezonde bevolkingen betekenen minder artsen. Minder medicijnen. Lagere inkomsten.
“Een gezond leven vormt een directe bedreiging voor veel machtige bedrijven…”
Wij negeren het bewijs. We besteden het overgrote deel aan klinische zorg. We ruimen de rommel op nadat we de suiker hebben gegeten. Wij besteden meer dan andere landen. We krijgen slechtere resultaten.
Overschatte beloften. Gevestigde belangen.
Laten we teruggaan naar het begin. Broccoli. Trap.
Vergeet het risico van 5,6 procent. Vergeet de 7.7. Een verstandige levensstijl overtreft de cijfers. Elke keer.
