On se souvient souvent d’Ivan Pavlov comme d’un chien affamé salivant au son d’un métronome. Cette image est correcte. C’est aussi une simplification. Le physiologiste russe a obtenu son prix Nobel pour ses travaux sur la digestion, et non sur la psychologie comportementale. Il n’est tombé que par hasard dans la science des réflexes conditionnés.
Né à Riazan en 1849, Pavlov était le fils d’un prêtre. Il a commencé en théologie. Les professeurs du séminaire l’ont impressionné par leur dévouement à la connaissance. Il changea de voie en 1870. Il entra à l’Université de Saint-Pétersbourg pour étudier la chimie et la physiologie. Il a terminé son doctorat en médecine à l’Académie impériale de médecine en 1879. Thèse terminée en 1883.
Il a passé deux ans en Allemagne. Il a étudié auprès de Carl Ludwig à Leipzig et de Rudolf Heidenhain à Breslau. Ces mentors ont façonné son approche de la rigueur expérimentale.
La chirurgie derrière la science
Les premières recherches indépendantes de Pavlov se sont concentrées sur le système circulatoire. Il a travaillé dans le laboratoire de Botkin à Saint-Pétersbourg. Il a étudié la physiologie cardiaque. Il a étudié la régulation de la pression artérielle.
Il est devenu un chirurgien exceptionnel. Il pouvait insérer un cathéter dans l’artère fémorale d’un chien sans anesthésie. La procédure n’a causé presque aucune douleur. Il a enregistré comment les stimuli pharmacologiques et émotionnels affectaient la tension artérielle.
En disséquant de fins nerfs cardiaques, il a prouvé que les nerfs contrôlent la force du rythme cardiaque. La stimulation des nerfs cervicaux sectionnés a montré l’impact des nerfs vagaux sur le cœur. C’était un travail précis.
Sa vie personnelle a soutenu sa carrière. Il épousa une étudiante en pédagogie en 1881. Elle était une amie de Fiodor Dostoïevski. L’argent était serré. Ils vécurent séparément pendant un certain temps. Pavlov a attribué son succès à sa femme. Elle gérait le ménage. Elle se souciait de son confort. Il s’est concentré sur le travail.
En 1890, il devient professeur à l’Académie impériale de médecine. Il y resta jusqu’en 1924. Il fonda également l’Institut de médecine expérimentale. Là, il a introduit des protocoles chirurgicaux stricts pour les animaux. Il a donné la priorité aux soins postopératoires. Il entretenait des installations de santé animale. Cette attention aux détails est devenue la norme en médecine expérimentale.
La digestion et le prix Nobel
De 1890 à 1900, Pavlov étudie les sécrétions digestives. Ces travaux lui valent le prix Nobel de physiologie ou médecine en 1904.
En travaillant avec Heidenhain, Pavlov a mis au point une nouvelle technique chirurgicale. Il a créé une poche gastrique miniature. Il a isolé l’estomac de la nourriture ingérée. Il a préservé l’innervation vagale. Cela lui a permis d’étudier les sécrétions gastro-intestinales d’un animal normal et en bonne santé tout au long de sa vie.
Les résultats ont été publiés dans Lectures on the Work of the Digestive Glands en 1897. Le livre détaille comment le corps se prépare à la nourriture avant même qu’elle n’arrive.
Pourquoi les réflexes conditionnés sont importants aujourd’hui
Les travaux ultérieurs de Pavlov se sont orientés vers le comportement humain et le système nerveux. Il a souligné le conditionnement comme mécanisme central. L’expérience classique consistait à entraîner un chien à associer un stimulus neutre à la nourriture. Le métronome ou le buzzer déclenchait la salivation. Ce n’était pas un instinct. Cela a été appris.
Ce concept de réflexe conditionné a changé la psychologie. Cela a déplacé l’attention des états mentaux internes vers des réponses observables et mesurables. Les implications s’étendaient au-delà des animaux. Ils s’appliquaient au comportement humain.
Pavlov est décédé à Leningrad le 27 février 1936. Son héritage demeure à la fois en physiologie et en psychologie. Le prix Nobel a récompensé ses premiers travaux sur la digestion. L’impact le plus large réside dans la manière dont il a démontré que le comportement peut être façonné par l’environnement.
Le chien n’a pas seulement appris à saliver. Il a appris à prédire. Cette prédiction constitue le fondement d’une grande partie de la science comportementale moderne.
Le passage de Pavlov à la psychose humaine et au langage
Pavlov a arrêté de regarder les chiens. Il a commencé à regarder les gens. Ou du moins, il a essayé.
À partir de 1930 environ, il appliqua ses lois réflexes conditionnées aux psychoses humaines. La théorie était brutale. Une inhibition excessive chez une personne psychotique est un mécanisme de protection. Cela exclut le monde. Il bloque les stimuli nuisibles qui provoquaient auparavant une excitation extrême. Cette idée a façonné pendant un certain temps la psychiatrie russe. Les hôpitaux sont devenus des lieux tranquilles. Un environnement non stimulant est devenu le traitement.
Il a également énoncé un principe concernant le langage. Le langage repose sur de longues chaînes de réflexes conditionnés impliquant des mots. Mais pas seulement des mots. La fonction implique des généralisations. Les animaux inférieurs aux humains ne peuvent pas les élaborer. Les humains le peuvent. Cette distinction lui tenait à cœur.
Le scientifique contre l’État
Les relations de Pavlov avec le gouvernement soviétique n’étaient pas normales. Il n’a jamais été un homme politique. Il parlait sans crainte. Il se souciait de la vérité.
En 1922, les conséquences de la Révolution russe ont laissé des conditions pénibles. La famine était réelle. Pavlov a demandé à Lénine la permission de déplacer son laboratoire à l’étranger. Lénine a dit non. La Russie avait besoin de lui. On lui a dit qu’il recevrait des rations alimentaires égales à celles d’un communiste honoré.
Pavlov a refusé.
Il ne voulait pas de traitement spécial. Il exigeait des rations égales pour chaque collaborateur.
Il a reçu de nombreux honneurs de la part des responsables soviétiques. Il leur a quand même réprimandé.
Après son premier voyage aux États-Unis en 1923, il dénonce le communisme. Il a affirmé que les fondements du marxisme international étaient faux.
« Pour le genre d’expérience sociale que vous faites, je ne sacrifierais pas les pattes arrière d’une grenouille ! »
En 1924, les fils de prêtres furent expulsés de l’Académie de médecine militaire de Leningrad. Pavlov a démissionné de sa chaire de physiologie. Il a déclaré qu’il était également le fils d’un prêtre. S’ils y allaient, il y allait.
En 1927, il était en détresse. Il a émis le seul vote négatif à l’Académie des Sciences contre les « professeurs rouges » recommandés. Il écrivit à Joseph Staline. Il a protesté contre le traitement réservé à l’intelligentsia russe. Il qualifiait cela de démoralisant, d’anéantissant, de dépravant. Il avait honte d’être traité de Russe.
À la fin des années 1920, il refusa l’entrée à Nikolaï Boukharine. Boukharine était le commissaire soviétique à l’éducation. Le laboratoire était financé par le gouvernement administré par Boukharine. Pavlov l’a quand même interdit.
Un changement de ton
Durant les deux dernières années de sa vie, les excoriations cessèrent. Il a exprimé l’espoir de voir le gouvernement réussir. Il espérait voir le gouvernement réussir.
Était-ce un changement d’avis ? Ou juste la réalité ? Le soutien accru du gouvernement à la science a joué un rôle. Le patriotisme aussi. La guerre avec le Japon semblait imminente.
Il est resté non communiste. Il n’a jamais soutenu les techniques de lavage de cerveau. Certains le lui attribuent. Ils ont tort.
La ponctualité dans une révolution
Pavlov était ponctuel. Il n’a jamais manqué un rendez-vous. Il est arrivé à l’heure au laboratoire. Même lorsque l’activité révolutionnaire se déroulait dans les rues.
Un collaborateur a un jour expliqué un retard de 10 minutes. La raison ? Tournage.
Pavlov a vivement réagi.
« Quelle différence fait une révolution quand on a des expériences à faire en laboratoire ! »
C’était un anticonformiste audacieux. En sciences. Dans la vie personnelle. Il a pris le bâton pour ce qu’il croyait. Il ne se souciait pas de la force de son opposition.
Il s’en tenait à l’agnosticisme scientifique. Il considérait la vraie religion comme bénéfique. Il n’enviait personne. Sauf sa femme, sa foi religieuse pieuse.
Les expériences se sont poursuivies. L’état a changé. L’homme est resté le même. C’est du moins ce qu’il semblait.
Les limites de l’héritage de Pavlov
Ivan Pavlov a changé la donne en étudiant des animaux en bonne santé dans leur habitat naturel. Cette approche lui a permis d’isoler le réflexe conditionné. Il a supprimé le bruit. Des situations complexes sont devenues de simples expériences. Mais ce réductionnisme avait un coût. Il a ignoré l’expérience subjective. Pour lui, les phénomènes mentaux n’étaient réels que s’ils pouvaient être mesurés physiologiquement. Vous ne pouvez pas étudier l’âme avec un voltmètre. Mais Pavlov a insisté sur le fait que c’était la seule façon de faire de la science.
Son travail a jeté les bases de l’analyse comportementale. C’était un géant. Mais il n’était pas infaillible. Philosophiquement, il trace une ligne dure entre le monde subjectif et la méthode scientifique. Pourtant, il n’a jamais clairement défini cette frontière. Son enthousiasme pour les données l’a rendu aveugle aux nuances. Il acceptait sans réserve les opinions psychiatriques sur la schizophrénie et la paranoïa. Il considérait les concepts neuronaux comme l’induction et l’irradiation comme étant valables pour une pensée de haut niveau. Aujourd’hui, de nombreux psychiatres trouvent ces explications trop étroites. Les neurophysiologistes sont passés à l’électrophysiologie et à la biochimie.
Pavlov était également seul. Contrairement à Sherrington, il ne disposait pas d’une liste d’étudiants célèbres en dehors de la Russie. Sa méthode, qui consiste à observer des animaux non anesthésiés tout au long de leur vie, reste une exception. Ce n’est pas la norme. Nous accordons toujours la priorité aux études contrôlées et à court terme. Son héritage est immense. Mais c’est aussi incomplet. Nous essayons encore de comprendre dans quelle mesure l’esprit peut être réduit à des réflexes. La réponse pourrait être moindre que nous l’espérons.
