Виходьте лише переклад. Не додавайте жодних коментарів, пояснень чи метатекстів:
Прецизована медицина. Звучить сучасно, правда? Але це негаразд. Здебільшого.
Сьогодні можна провести повне секвенування вашої ДНК. Усі ці амінокислоти: А, С, Г, Т. За тисячу доларів. Дешево? Але це справжня знижка порівняно з тими дводесятиліттями, коли сто мільйонів було витрачено такі тести. Часткове секвенування ще дешевше. За сто доларів можна отримати лише часткову інформацію.
«Генетичні тести для споживачів доступні лише за одну кліку, як, наприклад, сервіс 23andMe».
Ви знаєте ці рекламні слогани: про походження, здоров’я, кохання. Але проблема в тому, що багато цих тестів не були належним чином перевірені. Вони можуть бути марними або навіть хибними.
Існує попит цієї інформації. Люди хочуть знати, як вони виглядають. Але коли дослідники перевірили ці тести, виявилося, що рівень хибних позитивних результатів дуже високий. У 40% випадків. Особливо щодо гена BRCA. Ви знаєте цей ген? Анджеліна Джолі мала його у своїй спадщині. Тести вказували людей як високоризикових, хоча це не так.
Що ще гірше? Вони помилково класифікували реальні генетичні варіанти як небезпечні, хоча насправді нешкідливі. Ці помилкові результати змушують людей платити за марні випробування. Це призводить до необхідності проведення мастектомії. Це дорогий наслідок поганої маркетингової стратегії.
Ми виявили тисячі генетичних варіантів, пов’язаних із серйозними захворюваннями. Але чи це допомагає?
«Проте, виявлені генетичні варіанти не значно покращують наші здібності до прогнозування, порівняно з інформацією про традиційні фактори ризику».
Погляньте на діабет 2 типу. П’ятдесят генів пов’язані із ризиком. Але ожиріння має більше значення, ніж генетика. Людина з ожирінням і низьким генетичним ризиком у п’ять разів частіше страждає на діабет, ніж людина з високим генетичним ризиком. Це серйозний факт. Людина з «поганими генами» у більшій безпеці, ніж людина з «хорошими генами».
Яка ж мета? Хто одержує цю інформацію? Можливо, це заспокоює людей, які страждають на ожиріння. Генетика не змінює того, кому необхідно змінити свій спосіб життя. Всі, хто має занадто багато жиру, повинні скинути його, незалежно від своєї ДНК.
А що щодо тієї знаменитої дослідження з персоналізованого харчування? Кажуть, що реакція організму на цукор унікальна, і тому потрібне індивідуальне харчування.
Прочитайте дослідження. Модель не показує значних відмінностей для людей. Вона не краща за існуючі методи. Індивідуальні рекомендації не кращі за стандартні.
Можливо, знання справді мотивують? Аргумент такий: покажіть мені ризик, і я діятиму. Це гарна ідея… але марна.
Дослідники спробували. Вони давали людям дорогі випробування, щоб визначити ризик приблизно сорока захворювань. Мета: надати людям можливості самостійного прийняття рішень. Результат? Нічого. Жодних змін у харчуванні чи способі життя. Ні в короткостроковій, ні в довгостроковій перспективі.
Вони розділили людей на групи з персоналізованого харчування. Сказали їм їсти овочі. Зменшити холестерин за генетичними даними. Через шість місяців? Жодних змін. За три місяці теж. Жодних змін у вазі. Жодного зниження жирових відкладень. Холестерин залишався тим самим. Біомаркери не змінювалися.
Куріть, якщо хочете. Дослідження показують, що знання про високий ризик розвитку легеневого раку не зупиняє курців. Сказати людям займатися спортом чи харчуватися правильно через їхню ДНК? Це марно. Завжди.
Чому ж тоді президентська ініціатива у 2015 році? «Дати людям можливість активніше брати участь у ухваленні рішень».
маркетинг. Просто маркетинг.
«Це використовується для отримання політичної та суспільної підтримки для все більш індустріалізованої медичної системи, яка перерозподіляє трильйони доларів по всьому світу».
Це не змова. Просто капіталізм.
Здоровий спосіб життя загрожує прибуткам. Менше цукру. Менше за м’ясо. Здорові люди означають менше за лікарів. Менше за ліки. Найменші доходи.
«Здоровий спосіб життя безпосередньо загрожує багатьом великим корпораціям…»
Ми ігноруємо докази. Ми витрачаємо багато грошей на клінічну допомогу. Ми виправляємо ситуацію після вживання цукру. Ми витрачаємо більше за інші країни. Результати гірші.
Переоцінені обіцянки. Вплив усталених інтересів.
Повернімося до початку. Броколі. Сходи.
Забудьте про 5,6% ризик. Забудьте про 7,7%. Розумний спосіб життя кращий від чисел. Завжди.
