Präzisionsmedizin. Klingt schick, oder? Futuristisch. Stärken. Es ist nichts davon. Meistens.
Heute können Sie Ihren gesamten genetischen Code sequenzieren lassen. All diese Buchstaben A, C, G, T. Für tausend Dollar. Billig? Betrachten Sie es als Schnäppchen im Vergleich zu den hundert Millionen, die es vor zwei Jahrzehnten gekostet hat. Eine Teilsequenzierung ist noch günstiger. Für 100 Dollar bekommt man einen teilweisen Einblick.
„Direkt an den Verbraucher gerichtete Gentests sind ‚nur einen Klick entfernt‘, wie 23andMe“
Sie kennen die Werbung. Abstammung. Gesundheit. Liebe. Aber hier liegt der Haken. Viele dieser Tests wurden nicht ordnungsgemäß validiert. Sie könnten nutzlos sein. Sie könnten sogar falsch liegen. Völlig falsch.
Es besteht ein Hunger nach diesen Daten. Die Leute wollen es wissen. Aber wann haben Forscher die Arbeit überprüft? Eine alarmierend hohe Falsch-Positiv-Rate. Vierzig Prozent der Zeit. Speziell in Bezug auf das BRCA -Gen. Du kennst das. Angelina Jolie trug es. Tests ergaben, dass Personen als Hochrisikopatienten galten, obwohl dies nicht der Fall war. Nicht nah dran. Nicht grenzwertig. Falsch.
Schlechter? Sie haben echte Varianten fälschlicherweise als gefährlich eingestuft, obwohl sie harmlos waren. Beängstigende Ausreißerergebnisse sorgen dafür, dass Kunden zahlen. Sie sorgen dafür, dass sich die Gebühr lohnt. Es verkauft sich. Fehlalarme verursachen Stress. Sie lösen unnötige Mastektomien aus. Das ist ein hoher Preis für schlechtes Marketing.
Wir haben Tausende genetischer Varianten identifiziert, die mit komplexen Krankheiten verbunden sind. Gene. Viele davon. Aber hilft das?
„Trotzdem erweitern die entdeckten Genvarianten unsere Vorhersagefähigkeit nicht wesentlich im Vergleich zu dem, was erreicht werden kann, wenn nur Informationen aus seit langem bekannten traditionellen Risikofaktoren vorliegen.“
Schauen Sie sich Typ-2-Diabetes an. Fünfzig Gene sind mit dem Risiko verbunden. Fünfzig. Doch Fettleibigkeit übertrifft die Genetik. Bei einer fettleibigen Person mit geringem genetischem Risiko ist die Wahrscheinlichkeit, an Diabetes zu erkranken, fünfmal höher als bei einer schlanken Person mit hohem genetischem Risiko. Das ist ein brutaler Multiplikator. Eine dünne Person mit „schlechten Genen“ ist sicherer als eine dicke Person mit „guten Genen“.
Was ist also der Sinn? Wer bekommt die Nachricht? Es könnte den Übergewichtigen in ein falsches Sicherheitsgefühl wiegen. Die Genetik ändert nichts daran, wer eine Lebensstilintervention benötigt. Jeder mit übermäßigem Körperfett muss es verlieren. Unabhängig von Ihrer DNA.
Was ist mit der berühmten Studie zur personalisierten Ernährung? Derjenige, der behauptet, Blutzuckerreaktionen seien so einzigartig, dass wir eine individuelle Ernährung brauchen?
Lesen Sie die aktuelle Studie. Das Modell zeigt keine große zwischenmenschliche Variation. Es ist nicht besser als aktuelle Methoden. Eine individuelle Beratung geht nicht über eine Standardberatung hinaus.
Vielleicht motiviert Wissen? Das Argument lautet: Zeig mir das Risiko und ich werde handeln. Es ist eine schöne Idee. Verlassen.
Forscher haben es versucht. Sie gaben den Menschen teure Tests, die Risiken für bis zu vierzig Krankheiten profilierten. Das Ziel: Empowerment. Das Ergebnis? Nichts. Keine Ernährungsumstellung. Keine Änderung des Lebensstils. Nicht kurzfristig. Nicht immer.
Sie teilten die Menschen zufällig in personalisierte Ernährungsgruppen ein. Sag ihnen, sie sollen Gemüse essen. Senken Sie den Cholesterinspiegel durch Genetik. Mit sechs Monaten? Keine Änderung. Auch nicht mit drei Monaten. Kein Gewichtsunterschied. Kein Rückgang des Bauchfetts. Der Cholesterinspiegel blieb unverändert. Biomarker bewegten sich nicht.
Rauchen Sie, wenn es sein muss. Die Studien besagen, dass das Wissen, dass man einem hohen Risiko für Lungenkrebs ausgesetzt ist, das Rauchen nicht davon abhält, zu rauchen. Menschen aufgrund ihrer DNA dazu auffordern, Sport zu treiben oder sich gut zu ernähren? Es scheitert. Jedes Mal.
Warum dann der Vorstoß des Präsidenten im Jahr 2015? „Bestärken Sie Einzelpersonen, eine aktivere Rolle zu übernehmen.“
Marketing. Reines Marketing.
„Es nutzt den Appell, … politische und öffentliche Unterstützung zu generieren … für einen zunehmend industrialisierten medizinisch-industriellen und wissenschaftlichen Komplex, der Billionen von Dollar rund um den Globus bewegt.“
Keine Verschwörung. Einfach Kapitalismus.
Ein gesunder Lebensstil gefährdet den Gewinn. Weniger Zucker. Weniger Fleisch. Eine gesunde Bevölkerung bedeutet weniger Ärzte. Weniger Medikamente. Geringerer Umsatz.
„Gesundes Leben stellt eine direkte Bedrohung für viele mächtige Unternehmen dar…“
Wir ignorieren die Beweise. Wir geben den überwiegenden Teil für die klinische Versorgung aus. Wir räumen das Chaos auf, nachdem wir den Zucker gegessen haben. Wir geben mehr aus als andere Nationen. Wir bekommen schlechtere Ergebnisse.
Überbewertete Versprechen. Eigeninteressen.
Kehren wir zum Anfang zurück. Brokkoli. Treppe.
Vergessen Sie das Risiko von 5,6 Prozent. Vergessen Sie den 7.7. Ein vernünftiger Lebensstil übertrifft die Zahlen. Jedes Mal.
