O governo está online novamente após uma paralisação de cinco semanas, mas a luta pelos subsídios ao seguro saúde da Lei de Cuidados Acessíveis (ACA) continua. Oito senadores democratas votaram finalmente pela reabertura do governo federal sem garantir um acordo sobre a extensão destes subsídios cruciais para além de 31 de Dezembro. Esta concessão alimentou a celebração entre os aliados do Presidente Trump, que a veem como uma vitória das duras tácticas da Casa Branca.
No entanto, embora os Democratas tenham perdido esta batalha imediata, ainda poderão vencer a guerra mais ampla sobre os subsídios da ACA. Apesar dos ganhos políticos de curto prazo, os republicanos enfrentam agora um dilema grave com consequências potencialmente prejudiciais. Têm de concordar em alargar estes subsídios populares ou assumir a culpa quando milhões de pessoas perdem o acesso a cuidados de saúde acessíveis.
O dilema para os republicanos:
A recusa dos republicanos em alargar imediatamente os créditos fiscais reforçados da ACA – concebidos para tornar os prémios mais acessíveis – provocou um intenso impasse político. O problema é que simplesmente deixá-los expirar provocaria um efeito cascata catastrófico.
- Milhões em risco: Cerca de 22 milhões de americanos dependem atualmente destes subsídios, com alguns enfrentando o dobro dos prémios já em 1 de janeiro. Isto poderia levar a que cerca de 4 milhões de pessoas abandonassem completamente a sua cobertura ACA devido à inacessibilidade.
- Colapso do mercado: O impacto dessas perdas provavelmente ocorrerá entre indivíduos mais jovens e saudáveis. À medida que este grupo demográfico sai do sistema, os restantes inscritos tornam-se mais velhos e têm problemas de saúde pré-existentes mais elevados. As seguradoras já estão a preparar-se para um aumento nos custos dos cuidados de saúde, levando a novos aumentos dos prémios – em última análise, afastando ainda mais clientes e colocando em risco todo o mercado antes que quaisquer potenciais reformas possam entrar em vigor.
A opinião pública sobre esta questão é esmagadoramente contra o fim destes subsídios. Uma sondagem da KFF do início de Outubro revelou que 78% dos americanos apoiam a sua extensão, incluindo 59% dos republicanos. Isto representa um risco político significativo para o Partido Republicano. Parece improvável que culpar os democratas tenha repercussão quando o apoio público à manutenção do sistema actual intacto é tão forte.
O que acontece a seguir?
O cenário imediato vê:
* O Senado aprova um projeto provisório de gastos para reabrir o governo até janeiro de 2024, aprovando três projetos de lei de dotações separados para 2026 e oferecendo alguma proteção aos funcionários federais que enfrentam possíveis demissões sob as ordens de Trump.
* A Câmara controlada pelo Partido Republicano provavelmente aprovará este projeto de lei de gastos, apesar da oposição democrata, e espera-se que o presidente Trump o assine.
Crucialmente, este projeto de lei não contém disposições para a extensão dos subsídios da ACA. No entanto, o líder da maioria no Senado, John Thune (R-SD), concordou em realizar uma votação completa sobre esta questão em dezembro.
Embora alguns democratas questionem a probabilidade de Thune honrar a sua promessa, é provável que ele cumpra. Há estimativas que sugerem que pelo menos dez senadores republicanos estão ansiosos por resolver o impasse dos subsídios.
Alguns republicanos poderão continuar a opor-se, especialmente se o Presidente Trump também manifestar desaprovação. Ainda assim, um número suficiente de senadores poderia juntar-se aos Democratas para aprovar uma prorrogação, possivelmente até Dezembro de 2026. Os Democratas moderados envolvidos no compromisso provavelmente não teriam abandonado a sua exigência de acção imediata em matéria de subsídios sem esta garantia.
O dilema do presidente da Câmara:
Um acordo do Senado para prolongar temporariamente estes créditos fiscais reforçados colocaria efectivamente uma questão politicamente explosiva nas mãos do presidente da Câmara, Mike Johnson (R-LA). Ele enfrenta uma escolha impossível:
* Matar o projeto de lei: Recusar-se a levar o projeto de lei do Senado a votação ou usar sua influência para derrotá-lo atribuiria diretamente a culpa pelo fim dos subsídios populares aos republicanos, que controlam a Câmara.
* Elaborar um Plano de Substituição: Uma terceira opção é tentar elaborar um novo plano de saúde para substituir os subsídios da ACA. Este tem sido um objetivo republicano há mais de uma década, com pouco sucesso. O próprio Trump sugeriu a eliminação total dos subsídios e a entrega direta de dinheiro aos indivíduos, deixando-os responsáveis pela gestão do seguro de saúde – uma abordagem impraticável.
* Deserção e compromisso: O cenário mais provável envolve um punhado de republicanos de estados indecisos juntando-se aos democratas na votação para estender os subsídios. Isto exigiria apenas duas deserções republicanas com todos os democratas a bordo. Caso isso ocorra, o projeto de lei vai parar na mesa do presidente Trump.
Se ele sancionar a lei, admitirá a derrota após uma paralisação de cinco semanas que impactou milhões de pessoas através de cortes na assistência alimentar e interrupções nas viagens. Um veto, no entanto, coloca sobre os seus ombros a total responsabilidade pelo aumento dos prémios de seguros – que afectam 22 milhões de pessoas.
Tendo em conta estes factores, o resultado mais provável é que os subsídios reforçados da ACA continuem durante pelo menos mais um ano.
