Il governo è tornato online dopo una chiusura di cinque settimane, ma la lotta sui sussidi dell’assicurazione sanitaria Affordable Care Act (ACA) continua. Otto senatori democratici alla fine hanno votato per riaprire il governo federale senza garantire un accordo sull’estensione di questi sussidi cruciali oltre il 31 dicembre. Questa concessione ha alimentato i festeggiamenti tra gli alleati del presidente Trump, che la vedono come una vittoria per le dure tattiche della Casa Bianca.
Tuttavia, anche se i democratici hanno perso questa battaglia immediata, potrebbero comunque vincere la guerra più ampia sui sussidi ACA. Nonostante i vantaggi politici a breve termine, i repubblicani si trovano ora ad affrontare un grave dilemma con conseguenze potenzialmente dannose. Devono accettare di estendere questi sussidi popolari o assumersi la colpa quando milioni di persone perdono l’accesso a un’assistenza sanitaria a prezzi accessibili.
Il dilemma per i repubblicani:
Il rifiuto dei repubblicani di estendere immediatamente i crediti d’imposta ACA rafforzati – progettati per rendere i premi più accessibili – ha scatenato un intenso stallo politico. Il problema è che semplicemente lasciarli scadere innescherebbe un catastrofico effetto a catena.
- Milioni a rischio: Circa 22 milioni di americani fanno attualmente affidamento su questi sussidi, alcuni dei quali dovranno affrontare premi raddoppiati già dal 1° gennaio. Ciò potrebbe portare circa 4 milioni di persone ad abbandonare del tutto la copertura ACA a causa dell’inaccessibilità dei costi.
- Crollo del mercato: il peso maggiore di queste perdite ricadrà probabilmente tra gli individui più giovani e più sani. Man mano che questo gruppo demografico esce dal sistema, gli iscritti rimanenti invecchiano e presentano condizioni di salute preesistenti più elevate. Gli assicuratori si stanno già preparando a un’impennata dei costi sanitari, che porterà a ulteriori aumenti dei premi – allontanando infine ancora più clienti e mettendo a repentaglio l’intero mercato prima che qualsiasi potenziale riforma possa avere effetto.
L’opinione pubblica su questo tema è in stragrande maggioranza contraria alla fine di questi sussidi. Un sondaggio della KFF dell’inizio di ottobre ha rivelato che il 78% degli americani è favorevole alla loro estensione, compreso il 59% dei repubblicani. Ciò presenta un rischio politico significativo per il GOP. Sembra improbabile che l’incolpazione dei democratici abbia risonanza quando il sostegno pubblico a mantenere intatto il sistema attuale è così forte.
Cosa succede dopo?
Lo scenario immediato vede:
* Il Senato approva un disegno di legge di spesa provvisoria per riaprire il governo fino al gennaio 2024, approvando tre distinti progetti di legge sugli stanziamenti per il 2026 e offrendo una certa protezione ai dipendenti federali che rischiano potenziali licenziamenti per ordine di Trump.
* La Camera controllata dal GOP probabilmente approverà questo disegno di legge nonostante l’opposizione democratica, e si prevede che il presidente Trump lo firmerà.
Fondamentalmente, questo disegno di legge non contiene disposizioni per l’estensione dei sussidi ACA. Tuttavia, il leader della maggioranza al Senato John Thune (R-SD) ha accettato di tenere una votazione piena su questo tema a dicembre.
Mentre alcuni democratici mettono in dubbio la probabilità che Thune mantenga la sua promessa, è probabile che lo mantenga. Ci sono stime che suggeriscono che almeno dieci senatori repubblicani sono ansiosi di risolvere l’impasse dei sussidi.
Alcuni repubblicani potrebbero restare contrari, soprattutto se anche il presidente Trump esprimesse disapprovazione. Tuttavia, un numero sufficiente di senatori potrebbe unirsi ai democratici per approvare una proroga, possibilmente fino a dicembre 2026. I democratici moderati coinvolti nel compromesso probabilmente non avrebbero abbandonato la loro richiesta di un’azione immediata sui sussidi senza questa garanzia.
Il dilemma del presidente della Camera:
Un accordo del Senato per estendere temporaneamente questi crediti d’imposta rafforzati porrebbe effettivamente una questione politicamente esplosiva nelle mani del presidente della Camera Mike Johnson (R-LA). Si trova di fronte ad una scelta impossibile:
* Kill the Bill: Rifiutarsi di portare al voto il disegno di legge del Senato o usare la sua influenza per respingerlo attribuirebbe direttamente la colpa della fine dei sussidi popolari ai repubblicani, che controllano la Camera.
* Stendere un piano sostitutivo: Una terza opzione è tentare di ideare un nuovo piano sanitario per sostituire i sussidi ACA. Questo è stato un obiettivo repubblicano per oltre un decennio, con scarso successo. Lo stesso Trump ha suggerito di eliminare completamente i sussidi e di consegnare direttamente contanti ai singoli individui, lasciando loro la responsabilità di gestire da soli l’assicurazione sanitaria: un approccio poco pratico.
* Defezione e compromesso: Lo scenario più probabile prevede che una manciata di repubblicani provenienti da stati indecisi si uniscano ai democratici nel voto per estendere i sussidi. Ciò richiederebbe solo due defezioni repubblicane con tutti i democratici a bordo. Se ciò dovesse accadere, il disegno di legge finirà sulla scrivania del presidente Trump.
Se lo trasformasse in legge, ammetterebbe la sconfitta dopo un blocco di cinque settimane che ha avuto un impatto su milioni di persone a causa dei tagli all’assistenza alimentare e delle interruzioni dei viaggi. Un veto, tuttavia, pone tutta la responsabilità dell’aumento dei premi assicurativi – che colpisce 22 milioni di persone – direttamente sulle sue spalle.
Considerati questi fattori, il risultato più probabile è che i maggiori sussidi ACA continueranno almeno per un altro anno.
