Він підписав найважливіший документ історія Америки. Він також вірив, що кровопускання є засобом майже від будь-якої хвороби.
Бенджамін Раш (1746-1813) був людиною різких контрастів. Будучи лікарем та політичним лідером у Філадельфії, він допоміг скласти заклик до незалежності та став одним із підписантів Декларації незалежності. Однак його медична спадщина є сумішшю реального прогресу і небезпечного догматизму.
Раш навчався у Коледжі Нью-Джерсі у Прінстоні. Він виявив себе як затятий патріот і служив членом Континентального конгресу. Але його професійне життя було визначено жорсткою та часто жорстокою теорією хвороб.
Теорія лихоманки та засіб у вигляді кровопускання
Раш був догматичним теоретиком. Він вважав, що всі хвороби за своєю суттю є лихоманками. Ці лихоманки виникали через надмірну стимуляцію кровоносних судин.
Його рішення було простим. Воно також було інвазивним.
Він призначав кровопускання та суворі очищення організму як основний засіб лікування. Логіка полягала в тому, що видалення крові знизить надмірну стимуляцію і заспокоїть організм. Сьогодні ми знаємо, що цей підхід завдав значної шкоди незліченній кількості пацієнтів. Він убив деяких. Він послабив багатьох інших. Це є медична катастрофа, замаскована під науку.
Піонер у галузі духовного здоров’я
Незважаючи на недоліки медичної практики Раша, він зробив внесок у зміну суспільного сприйняття психічних захворювань. Він виступав за гуманне поводження з пацієнтами, які страждають на психічні розлади.
До Раша стандартною реакцією на психічну нестабільність зазвичай було ув’язнення чи зневагу. Раш кинув цьому виклик. Він запропонував, що психічні розлади часто мають фізичну причину, а чи не є просто духовним чи моральним пороком.
Це було значним досягненням на той час. Воно змістило дискусію від покарання лікування. Він написав перший у США психіатричний трактат та перший американський підручник з хімії. Ці роботи допомогли медицині стати формальною дисципліною у молодій країні.
Чому його спадщина важлива сьогодні
Історія Раша нагадує нам, що експертність не гарантує правильності. Він був розумною людиною, освіченою та впливовою. Він також помилявся у фундаментальній природі хвороб.
Його внесок у політичну незалежність незаперечний. Його роль гуманізації психіатричної допомоги добре задокументована. Однак його медичні методи були небезпечні.
Ми вивчаємо його не лише як одного з батьків-засновників, а й як приклад того, як медичний консенсус може бути одночасно потужним та небезпечним. Кордон між інноваціями та помилками тонший, ніж нам часто хочеться визнати.
Він помер у Філадельфії у 1813 році. Його ім’я живе у лікарнях та медичних товариствах. Це є свідченням ранніх амбіцій США. І це попередження, як неперевірені теорії можуть швидко стати стандартною практикою.
